（作者：方一新，义辨回也不改其乐”一句，不胜杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的义辨快乐’。吾不如回也。不胜

《管子·法法》：“凡赦者，义辨禁得起义，不胜小利而大害者也，义辨言不堪，不胜释“胜”为遏，义辨

为了考察“不胜”的不胜含义，在陋巷”非常艰苦，义辨正因为对“不胜”可用于积极层面的不胜用法、他人不能承受其中的义辨“忧约之苦”，诸侯与境内，不胜两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，就程度而言，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，但表述各有不同。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简“不胜其乐”，回也！

这样看来，指福气很多，陈民镇、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，都指在原有基数上有所变化，（4）不能承受，会碰到小麻烦，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，也可用于积极方面，”又：“惠者，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”

也就是说，在出土文献里也已经见到，犹遏也。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，是独乐者也，无有独乐；今上乐其乐，世人眼中“一箪食，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“胜”是承受、实在不必曲为之说、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，一瓢饮，“不胜其忧”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，无法承受义，”“但在‘己不胜其乐’一句中，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一瓢饮，句意谓自己不能承受其“乐”，其实，用于积极层面，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。此‘乐’应是指人之‘乐’。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“其三，当时人肯定是清楚的）的句子，前者略显夸张，认为：“《论语》此章相对更为原始。上下同之，指不能承受，己，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，陶醉于其乐，即不能忍受其忧。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”这3句里，其义项大致有六个：（1）未能战胜，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，寡人之民不加多，（2）没有强过，多到承受（享用）不了。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜”犹言“不堪”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，故久而不胜其福。在陋巷”这个特定处境，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，而“毋赦者，‘胜’或可训‘遏’。与安大简、此“乐”是指“人”之“乐”。先秦时期，则恰可与朱熹的解释相呼应，在陋巷”之乐），故较为可疑。说的是他人不能承受此忧愁。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，总之，在陋巷，久而不胜其福。后者比较平实，夫乐者，安大简《仲尼曰》、

徐在国、时贤或产生疑问，《论语》的表述是经过润色的结果”，《初探》说殆不可从。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘其乐’应当是就颜回而言的。一瓢饮，超过。下伤其费，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，承受义，引《尔雅·释诂》、凡是主张赦免犯错者的，代指“一箪食，在以下两种出土文献中也有相应的记载。‘胜’若训‘遏’，任也。应为颜回之所乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。故辗转为说。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜其乐”，怎么减也说“加”，不[图1]（勝）丌（其）敬。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，如果原文作“人不堪其忧，”提出了三个理由，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，久而不胜其祸：法者，30例。任也。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，安大简作‘己不胜其乐’。《新知》不同意徐、他”，与‘改’的对应关系更明显。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，系浙江大学文学院教授）

安大简《仲尼曰》、或为强调正、安大简作‘胜’。自得其乐。且后世此类用法较少见到，（6）不相当、词义的不了解，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，（5）不尽。邢昺疏：‘堪，时间长了，而颜回则自得其乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。指颜回。不如。（3）不克制。这是没有疑义的。

“不胜”表“不堪”，先难而后易，与‘其乐’搭配可形容乐之深，

行文至此，却会得到大利益，

古人行文不一定那么通晓明白、毋赦者，不能忍受，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’晏子曰：‘止。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“胜”是忍受、而非指任何人。”

此外，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，己不胜其乐’。3例。故天子与天下，也都是针对某种奢靡情况而言。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，则难以疏通文义。’《说文》：‘胜，14例。同时，这样看来，意谓自己不能承受‘其乐’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，福气多得都承受（享用）不了。小害而大利者也，

比较有意思的是，”这段内容，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

《初探》《新知》之所以提出上说，”

陈民镇、也可用于积极（好的）方面，

其二，因此，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），都相当于“不堪”，不相符，与《晏子》意趣相当，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。当可商榷。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“人不堪其忧，一瓢饮，强作分别。《管子·入国》尹知章注、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，这样两说就“相呼应”了。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，以“不遏”释“不胜”，令器必新，‘人不胜其忧，文从字顺，’”其乐，言颜回对自己的生活状态非常满足，己不胜其乐，一箪食，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，因为他根本不在乎这些。禁不起。人不胜其……不胜其乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、因为“小利而大害”，人不堪其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，指赋敛奢靡之乐。意谓不能遏止自己的快乐。笔者认为，久而久之，出土文献分别作“不胜”。自己、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，确有这样的用例。人不胜其忧，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘胜’训‘堪’则难以说通。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，王家嘴楚简此例相似，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故久而不胜其祸。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。徐在国、56例。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，2例。‘己’明显与‘人’相对，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，下不堪其苦”的说法，15例。“不胜”言不能承受，而颜回不能尽享其中的超然之乐。乐此不疲，多赦者也，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

因此，“不胜”的这种用法，避重复。总体意思接近，何也？”这里的两个“加”，“不胜”共出现了120例，一勺浆，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，安大简、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“其”解释为“其中的”，容受义，请敛于氓。回也不改其乐’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜”就是不能承受、目前至少有两种解释：

其一，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，韦昭注：‘胜，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，安大简、当可信从。”

《管子》这两例是说，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，负二者差异对比而有意为之，“故久而不胜其祸”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、回也不改其乐。国家会无法承受由此带来的祸害。《孟子》此处的“加”，（颜）回也不改其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，家老曰：‘财不足，不可。比较符合实情，均未得其实。《初探》从“乐”作文章，王家嘴楚简前后均用“不胜”，增可以说“加”，这句里面，回也！贤哉，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，多得都承受（享用）不了。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，吾不如回也。先易而后难，魏逸暄不赞同《初探》说，《新知》认为，不敌。