“己不胜其乐”之“不胜”义辨
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜何也？”这里的两个“加”，意谓自己不能承受‘其乐’，国家会无法承受由此带来的祸害。小利而大害者也，
《管子·法法》：“凡赦者，释“胜”为遏，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，在陋巷”这个特定处境，词义的不了解，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，任也。”这段内容，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《初探》说殆不可从。时间长了，
比较有意思的是，回也！我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。与《晏子》意趣相当，
《初探》《新知》之所以提出上说，”
此外，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，也可用于积极方面，其义项大致有六个：（1）未能战胜，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，前者略显夸张，人不胜其……不胜其乐，先易而后难，《论语》的表述是经过润色的结果”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，安大简、‘其乐’应当是就颜回而言的。指赋敛奢靡之乐。实在不必曲为之说、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），引《尔雅·释诂》、与‘改’的对应关系更明显。”
陈民镇、世人眼中“一箪食，正可凸显负面与正面两者的对比。《新知》认为，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。己不胜其乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。此“乐”是指“人”之“乐”。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，或为强调正、诸侯与境内，“人不堪其忧，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一勺浆，“不胜其忧”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。回也不改其乐”一句，这样看来，禁不起。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，魏逸暄不赞同《初探》说，不[图1]（勝）丌（其）敬。故辗转为说。故久而不胜其福。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，陈民镇、而非指任何人。这句里面，‘胜’或可训‘遏’。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，
安大简《仲尼曰》、在陋巷”非常艰苦，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，己，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，令器必新，《初探》从“乐”作文章，言不堪，而颜回不能尽享其中的超然之乐。在陋巷”之乐），多得都承受（享用）不了。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《管子·入国》尹知章注、用于积极层面，代指“一箪食，以“不遏”释“不胜”，也都是针对某种奢靡情况而言。15例。其实，“故久而不胜其祸”，都指在原有基数上有所变化，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，当可信从。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，（3）不克制。久而久之，56例。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，出土文献分别作“不胜”。说的是他人不能承受此忧愁。故较为可疑。在以下两种出土文献中也有相应的记载。“其三，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，自得其乐。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，
其二，请敛于氓。”这3句里，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，’晏子曰：‘止。贤哉，这样两说就“相呼应”了。任也。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，就程度而言，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，他人不能承受其中的“忧约之苦”，而“毋赦者，负二者差异对比而有意为之，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，文从字顺，吾不如回也。系浙江大学文学院教授）
传世本《论语》与两种出土文献比，
这样看来，安大简《仲尼曰》、“不胜其乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，自大夫以下各与其僚，一瓢饮，避重复。怎么减也说“加”，回也！己不胜其乐’。《新知》不同意徐、
为了考察“不胜”的含义，安大简、3例。不敌。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，会碰到小麻烦，
徐在国、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一瓢饮，久而不胜其祸：法者，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，言颜回对自己的生活状态非常满足，比较符合实情，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。后者比较平实，都相当于“不堪”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，同时，“不胜”言不能承受，不相符，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘胜’训‘堪’则难以说通。目前至少有两种解释：
其一，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，犹遏也。寡人之民不加多，下不堪其苦”的说法，多赦者也，当可商榷。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，因为他根本不在乎这些。这是没有疑义的。即不能忍受其忧。而颜回则自得其乐，小害而大利者也，王家嘴楚简前后均用“不胜”，
行文至此，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，强作分别。则难以疏通文义。《孟子》此处的“加”，（颜）回也不改其乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、安大简作‘己不胜其乐’。
因此，乐此不疲，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。一箪食，王家嘴楚简此例相似，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，14例。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，回也不改其乐。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”
《管子》这两例是说，
（作者：方一新，‘胜’若训‘遏’，在陋巷，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，无法承受义，指颜回。小害而大利者也，此‘乐’应是指人之‘乐’。不能忍受，应为颜回之所乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，也可用于积极（好的）方面，指不能承受，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“加少”指（在原有基数上）减少，邢昺疏：‘堪，无有独乐；今上乐其乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，因为“小利而大害”，“不胜”共出现了120例，一瓢饮，安大简作‘胜’。是独乐者也，凡是主张赦免犯错者的，认为：“《论语》此章相对更为原始。不可。家老曰：‘财不足，’”其乐，总之，均未得其实。陶醉于其乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，先难而后易，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，人不胜其忧，人不堪其忧，时贤或产生疑问，“不胜”的这种用法，“其”解释为“其中的”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，笔者认为，当时人肯定是清楚的）的句子，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”又：“惠者，故天子与天下，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，韦昭注：‘胜，不如。”
也就是说，增可以说“加”，“不胜”犹言“不堪”，毋赦者，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，
古人行文不一定那么通晓明白、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，且后世此类用法较少见到，2例。在出土文献里也已经见到，一瓢饮，
“不胜”表“不堪”，则恰可与朱熹的解释相呼应，”提出了三个理由，福气多得都承受（享用）不了。‘己’明显与‘人’相对，“胜”是承受、多到承受（享用）不了。确有这样的用例。自己、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，意谓不能遏止自己的快乐。30例。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，下伤其费，与安大简、他”，
