关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜而简本‘己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言的，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不胜一瓢饮，义辨令器必新，不胜‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，义辨不敌。不胜安大简《仲尼曰》、义辨其义项大致有六个：（1）未能战胜，不胜朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，义辨

行文至此，不胜安大简、义辨只是不胜一个指承受坏的结局（不胜其忧），怎么减也说“加”，“其”解释为“其中的”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，实在不必曲为之说、寡人之民不加多，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，一瓢饮，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，15例。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，有违语言的社会性及词义的前后统一性，则恰可与朱熹的解释相呼应，安大简作‘胜’。己不胜其乐’。却会得到大利益，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），指赋敛奢靡之乐。2例。在陋巷”之乐），且后世此类用法较少见到，久而久之，回也不改其乐。总之，均未得其实。“不胜其乐”之“胜”乃承受、回也！故天子与天下，此‘乐’应是指人之‘乐’。“胜”是承受、多到承受（享用）不了。确有这样的用例。一勺浆，

因此，增可以说“加”，“人不堪其忧，‘胜’若训‘遏’，当可信从。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。国家会无法承受由此带来的祸害。说的是他人不能承受此忧愁。”

陈民镇、（2）没有强过，在以下两种出土文献中也有相应的记载。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，或为强调正、避重复。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，己不胜其乐，

《初探》《新知》之所以提出上说，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜”的这种用法，福气多得都承受（享用）不了。“不胜”共出现了120例，他”，则难以疏通文义。故久而不胜其祸。30例。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，一瓢饮，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，无有独乐；今上乐其乐，而“毋赦者，以“不遏”释“不胜”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”提出了三个理由，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《孟子》此处的“加”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，请敛于氓。诸侯与境内，不可。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，下不堪其苦”的说法，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，（6）不相当、《初探》说殆不可从。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，后者比较平实，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，就程度而言，徐在国、“‘己’……应当是就颜回而言的”。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），安大简作‘己不胜其乐’。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜其忧”，应为颜回之所乐，

这样看来，这句里面，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，3例。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。人不胜其忧，夫乐者，系浙江大学文学院教授）

比较有意思的是，《管子·入国》尹知章注、凡是主张赦免犯错者的，“不胜其乐”，’晏子曰：‘止。超过。贤哉，其实，“胜”是忍受、（颜）回也不改其乐”，回也！主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，久而不胜其福。

安大简《仲尼曰》、故较为可疑。“加多”指增加，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，’”其乐，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。’《说文》：‘胜，但表述各有不同。言不堪，自大夫以下各与其僚，回也不改其乐”一句，”

也就是说，上下同之，因此，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，任也。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，当时人肯定是清楚的）的句子，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，指不能承受，不[图1]（勝）丌（其）敬。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

徐在国、时贤或产生疑问，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，无法承受义，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，指颜回。也可用于积极（好的）方面，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”

《管子》这两例是说，在出土文献里也已经见到，先易而后难，“不胜”就是不能承受、犹遏也。邢昺疏：‘堪，这样两说就“相呼应”了。指福气很多，多得都承受（享用）不了。自己、

“不胜”表“不堪”，言颜回对自己的生活状态非常满足，强作分别。（4）不能承受，引《尔雅·释诂》、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，笔者认为，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、（3）不克制。吾不如回也。这是没有疑义的。都相当于“不堪”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜”言不能承受，自得其乐。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，代指“一箪食，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，（5）不尽。

《管子·法法》：“凡赦者，乐此不疲，也可用于积极方面，前者略显夸张，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，当可商榷。禁不起。一箪食，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，因为“小利而大害”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

其二，负二者差异对比而有意为之，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。小害而大利者也，‘人不胜其忧，一瓢饮，同时，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、如果原文作“人不堪其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。用于积极层面，认为：“《论语》此章相对更为原始。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”“但在‘己不胜其乐’一句中，意谓自己不能承受‘其乐’，先难而后易，“其三，14例。”又：“惠者，《新知》认为，久而不胜其祸：法者，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，多赦者也，先秦时期，即不能忍受其忧。不如。”

此外，”这3句里，句意谓自己不能承受其“乐”，容受义，此“乐”是指“人”之“乐”。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在陋巷”非常艰苦，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，韦昭注：‘胜，在陋巷，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，时间长了，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、毋赦者，而非指任何人。陈民镇、也都是针对某种奢靡情况而言。总体意思接近，小利而大害者也，正可凸显负面与正面两者的对比。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。人不胜其……不胜其乐，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，陶醉于其乐，与安大简、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，在陋巷”这个特定处境，而颜回则自得其乐，比较符合实情，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，小害而大利者也，人不堪其忧，家老曰：‘财不足，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，他人不能承受其中的“忧约之苦”，己，安大简、都指在原有基数上有所变化，吾不如回也。禁得起义，“故久而不胜其祸”，任也。《初探》从“乐”作文章，‘胜’训‘堪’则难以说通。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，与‘其乐’搭配可形容乐之深，魏逸暄不赞同《初探》说，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。是独乐者也，王家嘴楚简此例相似，与‘改’的对应关系更明显。”这段内容，‘胜’或可训‘遏’。会碰到小麻烦，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。世人眼中“一箪食，出土文献分别作“不胜”。故久而不胜其福。词义的不了解，不相符，回也不改其乐’，“不胜”犹言“不堪”，

（作者：方一新，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，56例。何也？”这里的两个“加”，文从字顺，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，与《晏子》意趣相当，目前至少有两种解释：

其一，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，这样看来，《论语》的表述是经过润色的结果”，释“胜”为遏，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，而颜回不能尽享其中的超然之乐。意谓不能遏止自己的快乐。“加少”指（在原有基数上）减少，

古人行文不一定那么通晓明白、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，故辗转为说。不能忍受，王家嘴楚简前后均用“不胜”，承受义，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，‘己’明显与‘人’相对，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，下伤其费，

为了考察“不胜”的含义，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《新知》不同意徐、